日前，國務(wù)院融資擔(dān)保部際聯(lián)席會(huì)議辦公室印發(fā)《關(guān)于學(xué)習(xí)借鑒安徽擔(dān)保經(jīng)驗(yàn)推進(jìn)政銀擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制建設(shè)的通知》，要求各地開展借鑒安徽經(jīng)驗(yàn)、推進(jìn)政銀擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制建設(shè)?？梢哉f，這為疏解困擾商業(yè)銀行和小微企業(yè)的融資難問題打開了一個(gè)突破口。

　　長(zhǎng)期以來，融資擔(dān)保行業(yè)作為連接銀企的紐帶，一肩挑兩頭，既為小微企業(yè)提供增信服務(wù)，又為銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在與銀行的合作中，更多時(shí)候是擔(dān)保公司承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)無法按時(shí)還款時(shí)，由擔(dān)保公司全額代償，然后再追償，無形中增加了擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)，也增加了企業(yè)融資成本。同時(shí)，在向小微企業(yè)發(fā)放貸款這項(xiàng)業(yè)務(wù)中，政府多游離于銀擔(dān)合作體系之外，在民營(yíng)擔(dān)保公司“跑路”事件頻發(fā)的背景下，更加深了銀行和擔(dān)保公司間的互不信任。

　　此次要求推廣的融資擔(dān)保“安徽模式”，則是由政府、再擔(dān)保、銀行共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一旦企業(yè)發(fā)生代償，原擔(dān)保機(jī)構(gòu)、省級(jí)再擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行、地方政府將按4∶3∶2∶1的比例分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這可以算是共贏之舉：對(duì)銀行來說，與擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作，可降低小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、提升盈利水平；對(duì)政府來說，可增加稅收、撬動(dòng)金融資源流向小微企業(yè)；對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)來說，增強(qiáng)了其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，通過風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共管。

　　此外，這一模式的亮點(diǎn)還在于，引入再擔(dān)保公司為擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保。安徽省擔(dān)保集團(tuán)以股權(quán)、再擔(dān)保業(yè)務(wù)為紐帶，將全省的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)串聯(lián)成一個(gè)整體。這種省級(jí)平臺(tái)牽頭、市縣級(jí)機(jī)構(gòu)為體系成員的格局，改變了以往各擔(dān)保公司的“諸侯割據(jù)”，使得銀行與擔(dān)保兩個(gè)體系的對(duì)接更加順暢。而一旦擔(dān)保公司無法履行擔(dān)保責(zé)任，再擔(dān)保公司將向債權(quán)人承擔(dān)最終的擔(dān)保責(zé)任，在很大程度上發(fā)揮了政策性作用，成為支持債務(wù)企業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”。

　　模式雖好，但也有一些問題亟待解決。比如，有的銀行通過在實(shí)際放貸時(shí)直接扣除或預(yù)先繳納保證金的形式，把本應(yīng)自己承擔(dān)的20%風(fēng)險(xiǎn)，變相轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，使企業(yè)貸款成本上升。

　　總之，政銀擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的持續(xù)性、穩(wěn)定性尚待時(shí)間檢驗(yàn)，也有賴于政策層面的支持和更加強(qiáng)有力的約束。

　?。ū疚膩碓矗?016-08-17 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)  農(nóng)村金融時(shí)報(bào)供稿 作者：戴蔚瓏）